正是高校招生關(guān)鍵時刻，網(wǎng)上出現(xiàn)生源爭奪“口水戰(zhàn)”：先是復旦大學發(fā)表聲明稱有人假冒該校教師騙預錄取考生改志愿；上海交大此后發(fā)表聲明予以回應，表示該校招生工作實施的是“陽光工程”，無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。
對于這一競爭現(xiàn)象，有評論指出：搶生源反映出當前的數(shù)據(jù)政績觀念，也表明在并不公平的教育制度上，我們的高校并沒有真正做好競爭的準備。據(jù)新華社
復旦聲明
有人冒充復旦老師詐騙
復旦大學招辦網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，在2011年高等教育自主選拔錄取的招生過程中有人冒充復旦老師致電考生，稱復旦取消了之前與其簽訂的預錄取協(xié)議，并“慫恿”考生修改志愿。
復旦招生負責人告訴記者，此事最早是在山西發(fā)現(xiàn)的。當時有一名報考復旦的考生，連續(xù)接到數(shù)個自稱復旦招生老師的電話，打聽該生的估分成績，還建議考生修改報考志愿。復旦隨后又連續(xù)接到廣東、云南、湖北等地考生的來電，詢問是否取消了之前簽署的加分等預錄取協(xié)議�！盀榱朔乐垢嗟目忌或_，我們不得不發(fā)布聲明�！睆偷┐髮W招辦副主任徐宏波說。
復旦在聲明中表示：在今年的高招期間，復旦本著公平、公開、公正的原則與各省區(qū)市考生、家長面談協(xié)商、咨詢，最后確定預錄取協(xié)議，并嚴格依法落實協(xié)議規(guī)定。冒充復旦老師致電考生稱與復旦簽訂協(xié)議取消的行為無異于詐騙，損害了廣大考生利益。對于相關(guān)涉案人員，復旦將保留追究其法律責任的權(quán)利。對于受害者，即被欺騙的考生，復旦會支持并協(xié)同各省區(qū)市招生考試院努力彌補損失。
考生回憶
兩個電話導致志愿被改
據(jù)廣州日報報道，來自云南的王冕(化名)就是接到電話的考生之一。據(jù)他介紹，高考前他即被復旦大學審核確定為“優(yōu)秀畢業(yè)生”，享受優(yōu)惠加分政策。根據(jù)協(xié)議，如果王冕的第一志愿報考復旦，其高考成績同時達到復旦在當?shù)氐恼{(diào)檔線，就能獲得10分的加分參與專業(yè)錄取。然而讓王冕狐疑的是，正當高考成績公布后開始填報志愿時，他卻接到了兩個可疑的電話。
王冕說，第一個電話由一個自稱是復旦大學工作人員的人打來的。他通知王冕，之前復旦與其簽署的加分協(xié)議已取消，不再享受加分優(yōu)惠。不久，王冕又接到了另一個電話，一個依舊自稱是“復旦老師”的人建議他可以填報上海的某所理工類院校。并告訴他，如果填報該校，他照樣能享受到與復旦一樣的加分政策。
記者了解到，云南省高考志愿填報截止日期是6月30日18時。王冕表示，雖然當時自己確實有點犯疑，但因為時間緊迫，最終還是修改了志愿。而他填報的正是第二個電話中承諾加分的“上海某理工類院�！�。
交大回應
尊重考生選擇權(quán)
聲明一出，引發(fā)了網(wǎng)上關(guān)于高校自主招生選拔錄取中生源爭奪的“口水戰(zhàn)”，甚至有人直接將此事的矛頭對準了上海交通大學，認為是其在背后“挖”復旦的“墻腳”。對此，上海交大招辦也在官方微博上發(fā)表了聲明，稱“本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議”。
上海交大招辦的負責人說，招生工作實施的是“陽光工程”，公平、公開、公正地按合法、合規(guī)程序選拔學生。上海交大一貫堅決尊重考生權(quán)益，尊重考生選擇權(quán)，堅決反對任何違規(guī)招生行為，堅決反對任何不正當、不道德的競爭。上海交大對一切捏造事實、詆毀本校的行為，將依法保留追究其法律責任的權(quán)利。
[對話復旦招生老師]
杜絕惡性競爭，高校應錯位辦學
復旦大學歷史系教授馮瑋今年在湖北招生期間，網(wǎng)上連發(fā)數(shù)十條微博揭露名校“招生內(nèi)幕”。對這次復旦和上海交大的生源之爭，他也成為網(wǎng)絡上的重要發(fā)言者。本報昨晚電話采訪了“揭黑者”。
瀟湘晨報：復旦指責一些學校采取非正常手段搶生源？你有沒有具體的證據(jù)？
馮瑋：對這個問題，學校有規(guī)定，我們不輕易表態(tài)。但我可以跟你說，復旦是一所人文底蘊很深的學校，沒有充足的證據(jù)，肯定不會隨便發(fā)言。復旦沒有直接點名，復旦這么做是警示。更重要是為保護考生的利益，當時招辦就立即向各地招生組發(fā)出通知，提醒招生組注意這種情況。
瀟湘晨報：對于復旦和上海交大，你能否重新表述一下兩所學校的優(yōu)勢劣勢？你覺得自己的表述是否有對其他學校的貶低之處？
馮瑋：很明顯，復旦是一所以文理見長的綜合性大學，也有工科，但不重點發(fā)展工科。復旦堅持辦學理念，不面面俱到，而是把強的做強。而上海交大是一所工科性的大學，強項是工科，這就是兩所學校的本質(zhì)區(qū)別。復旦和上海交大本來是不擠在一個跑道上的，但是現(xiàn)在交大要極力宣傳自己的文科，將自己打扮成一所綜合性大學。
我沒有貶低別的學校的意思。我的觀點是選擇志愿，首先選擇地域。其次是選擇學校，不同學校，雖然都宣稱是綜合性大學，但是性質(zhì)是不同的，北大和復旦相似，都是以文理綜合見長，工科都不怎么樣。清華和交大工科強，但人文科學肯定是和前兩所大學沒有可比性的，這是一個基本事實。第三個是選擇專業(yè)，看一個學校招生宣傳，不要看他著重宣傳什么，而是特別要注意他不宣傳什么，王婆還知道賣瓜呢。我提出制造業(yè)在大城市難以立足，我只是反復強調(diào)專業(yè)是不重要的。
瀟湘晨報：那么，您認為昨日一家媒體對您的報道有歪曲，為了澄清這一段發(fā)言，您完整的表述應該是怎樣的？和媒體報道的內(nèi)容，主要不同是什么？
馮瑋：確實扭曲了我說的話。其實我們應該思考一個問題，為什么很多工科類學校，本來是工程師的搖籃，卻要去工科化。從制造業(yè)本身來說，核心競爭是成本競爭，但是在大城市土地、人力成本過高，隨著中國城市化的進程，產(chǎn)業(yè)化的布局出現(xiàn)了調(diào)整，制造業(yè)都在向二線城市轉(zhuǎn)移，因此人力和土地成本高昂的制造業(yè)，在諸如上海這樣的大城市，很難立足。
制造業(yè)在城市難以立足與學制造業(yè)的學生在城市很難立足是兩個概念，比如說我學造船的，不可能在南京路造船，這是一個概念，這不可能在城市立足，但是學造船的學生不是不能在城市立足，現(xiàn)在專業(yè)等于就業(yè)的觀念早已過時�，F(xiàn)在畢業(yè)的學生，有幾個是專業(yè)對口的？
瀟湘晨報：復旦對招生老師有沒有一個考核任務？如果完成有沒有什么物質(zhì)或者精神的獎勵？
馮瑋：沒有，很多人都懷疑我們這么努力圖的是什么，坦率的說，什么都不圖。2008年的時候，還沒有補貼，2009年補貼100塊，2010年補貼300塊，但這對我們來說不值得計較。首先，復旦兩個字足以把所有復旦人聚集起來，其次是主觀因素，是對復旦的一種認同，對母校的一種榮譽，是復旦精神。
瀟湘晨報：有人認為，學校之間采取非正常的招生手段是一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的競劣競爭，那么你怎么評價這樣一種不正�，F(xiàn)象存在的原因？
馮瑋：深層次的原因，首先，學校應該辦出特色，我們應該向國外學習。比如，美國也好，日本也好，不同的學校都有他們的強勢和弱點，不可能一個學校是天底下最牛的。我們的問題在什么地方呢？最重要的就是都想自己辦成綜合性大學。都擠在一條跑道上走。比方說像企業(yè)經(jīng)營就需要錯位經(jīng)營，我們辦學也應錯位辦學。就是大家不要擠在同一條跑道。你走你的陽光道，我過我的獨木橋，誰會去把麻省理工大學和哈佛大學去比啊？
瀟湘晨報：為了避免這種非正常的競爭狀態(tài)，您認為在政府層面、或者高校層面需要采取哪些對策？
馮瑋：首先，高校要揚長避短，辦出自己的特色，這個需要比較長的時間。其次要去行政化，避免捆綁考生。就目前來說，我認為要實行考前填志愿，這樣誰是狀元，你根本不知道，考生自我評價后估量自己能考上什么學校。